Wydatne opcje na akcje pracownicze są lepsze. W 2006 r. Firmy nie były zobowiązane do wydawania dotacji na koszty pracowników na wszystkich zasadach rachunkowości wydanych zgodnie z Standardem Rachunkowości 123R teraz wymagają od firm obliczania opcji na akcje w wartości godziwej na dzień dotacja Ta wartość jest obliczana przy użyciu teoretycznych modeli wyceny mających na celu wycenę opcji obrotu giełdowego Po dokonaniu rozsądnych założeń w celu uwzględnienia różnic między warunkami obrotu giełdowego a wariantami akcji pracowniczych te same modele są stosowane dla ESO. Wartości godziwe ESO na datę przyznania pracownikom kierowniczym i pracownikom są następnie wypłacane w stosunku do zarobków, gdy opcje są przyznawane osobom, którym przyznano dotację. W celu zapoznania się z tłem, zapoznaj się z instrukcjami dotyczącymi opcji na akcje pracownicze. Próba Levina-McCaina W 2009 r. senatorowie Carl Levin i John McCain przedstawili projekt ustawy , Koniec kończących się nadmiernych odliczeń korporacyjnych z tytułu opcji na akcje, S 1491 Rachunek był produktem Investiga prowadzonej przez Stałą Stałą Podkomisję do spraw Badań, pod przewodnictwem Levina, w różnych księgach i wymogach dotyczących sprawozdawczości podatkowej w odniesieniu do opcji na akcje wytwórcze Jak sugeruje nazwa, celem projektu jest zmniejszenie nadmiernych ulg podatkowych dla firm w związku z wydatkami ponoszonymi na rzecz kadry zarządzającej i Pracownicy dla swoich opcji na akcje pracownicze Eliminacja nieuzasadnionych i nadmiernych potrąceń opcyjnych może wynosić od 5 do 10 miliardów rocznie, a może nawet do 15 miliardów, dodatkowe dochody z podatków od firm, których nie możemy sobie pozwolić na utratę - powiedział Levin. Ale czy istnieje lepszy sposób na wynegocjowanie opcji na akcje pracownicze, aby zrealizować wyraone cele rachunku. Proliminaria W tych dniach jest wiele dyskusji na temat nadużyć związanych z odszkodowaniami wlasnymi, w szczególności opcji na akcje pracownicze i hybryd, takich jak opcje rozliczane w gotówce itp. Niektóre opowiadają się za tym, faktyczne wydatki naliczone od dochodów dla celów podatkowych nie są większe niż wydatki obciążające zarobione O tym właśnie chodziło w sprawie ustawy z Levina-McCaina. Kilka osób twierdzi również, że w pierwszych latach od poniesienia wydatków i podatków od zarobków i podatków powinno się wydawać, niezależnie od tego, czy ESO są następnie wykonywane, czy też nie. Więcej informacji można znaleźć w dziale Get Większość opcji na akcje pracownicze. Jest to rozwiązanie. Pierwsze, określ cele. Aby dokonać kwoty, która jest wypłacana w stosunku do zarobków równych kwocie wydatkowanej z dochodów dla celów podatkowych, tj. Przez cały okres życia z dniem przyznania do wykonywania lub przepadku lub wygaśnięciu. Wyliczenie wydatków z tytułu zarobków i wydatków z tytułu przychodów z tytułu podatków w dniu przyznania dotacji i nie czekaj na skorzystanie z opcji Opcja ta spowoduje, że zobowiązanie zakłada poprzez przyznanie ESO odliczenia od dochodów i podatków w momencie powstania zobowiązania jest przyjęta, tj. w dniu przyznania dotacji. Mają dochody z tytułu odszkodowań do beneficjentów w dniu dzisiejszym bez zmian. Zrealizuj standardową przejrzystą metodę postępowania z przyznanie opcji w celu zarobków i celów podatkowych. Mieć jednolitą metodę obliczania wartości godziwej przy przyznawaniu. Można to osiągnąć przez obliczenie wartości ESO w dniu przyznania dotacji i wyrównaniu jej z dochodami i podatkiem dochodowym w dniu dotacja Jeśli jednak opcje zostaną zrealizowane później, wówczas wartość wewnętrzna, tj. różnica między ceną wykonania a ceną rynkową zapasów w dniu wykonania, staje się ostatecznym kosztem z tytułu zarobków i podatków. Kwoty wykraczające poza kwotę dotacji wyższą niż przychód wewnętrzna wartość w trakcie ćwiczeń ma zostać obniżona do wartości wewnętrznej Każde wydatki przynoszące dofinansowanie, które były niższe od wewnętrznej wartości, podczas ćwiczeń zostanie podniesione do wartości wewnętrznej. Podczas gdy opcje zostaną przepadione lub opcje wygasną z ceny, Wydatki z tytułu dotacji zostaną anulowane i nie będą ponosić żadnych kosztów w stosunku do zarobków lub podatku dochodowego dla tych opcji. Można to osiągnąć w następujący sposób: Użyj modelu Black Scholes do ca obliczyć rzeczywistą wartość opcji w dniach przyznania pomocy z przewidywaną datą wygaśnięcia wynoszącą cztery lata od dnia przyznania dotacji oraz zmienność równą średniej zmienności w ciągu ostatnich 12 miesięcy Przyjęta stopa procentowa jest niezależnie od stopy oprocentowania czterech lat obligacji skarbowych a zakładana dywidenda jest kwotą obecnie płaconą przez firmę Aby dowiedzieć się więcej, patrz ESO przy użyciu modelu Black-Scholes. Nie powinno być żadnej dyskrecji w założeniach i metodzie obliczania prawdziwej wartości Założenia powinny być standardowe wszystkie przyznane ESO Poniżej podano założenie, że firma XYZ Inc działa na poziomie 165. To, co pracownik uprawnia ESO do zakupu 1.000 sztuk akcji, z maksymalną umowną datą wygaśnięcia wynoszącą 10 lat od dotacji z coroczną ratyfikacją 250 opcji rocznie przez co cztery lata. Jeśli cena wykonania ESO wynosi 165. W przypadku XYZ zakładamy, że w ciągu ostatnich 12 miesięcy i czterech lat spodziewamy się dnia wygaśnięcia dla naszej prawdziwej kalkulacji wartości na cel Odsetki to 3 i nie ma wypłaconej dywidendy Naszym celem nie jest osiągnięcie doskonałości w początkowej wartości wyliczonej, ponieważ dokładna wydana kwota będzie wartością wewnętrzną, jeśli wykraczają poza zarobki i podatki, kiedy wykonywane są ESO. jest zastosowanie standardowej, przejrzystej metody wyliczania wydatków, skutkującej standardową, dokładną kwotą wyrównawczą od zarobków i dochodów z podatków. Przykład A Wartość przyznana przez ESO na zakup 1 000 udziałów w XYZ wynosiłaby 55 000. 55 000 będzie kosztem zysków i zysków przychód z tytułu podatków w dniu przyznania pomocy. Jeżeli pracownik zakończyłby się po nieco ponad dwóch latach, a nie zostałby zwolniony z 50 opcji, zostały one anulowane, a wydatki na te przeoczone ESO nie będą ponoszone. 27,500 wydatków na przyznane, ale utracone ESO zostaną odwrócone Jeśli stado wynosi 250, gdy pracownik zerwał i skorzystał z 500 licencjonowanych ESO, to firma będzie miała całkowite wydatki na wykonaną opcję s z 42.500 Dlatego też, ponieważ wydatki były pierwotnie 55.000, koszty firmy spadły do 42.500. Przykład B Załóżmy, że stan XYZ zakończył się po 120 roku życia po 10 latach, a pracownik nie otrzymał nic na rzecz powierzonych ESO 55 000 kosztów byłoby odwrócone zarobków i podatków przez spółkę Odwrócenie nastąpiło w dniu wygaśnięcia lub gdy utracone zostaną ESO. Na przykład C Załóżmy, że czas wynosi 300 w ciągu dziewięciu lat, a pracownik nadal zatrudniony Wykorzystał wszystkie jego możliwości Wewnętrzne wartość ta wynosiłaby 135 000, a cały koszt przed zarobkami i podatkami wynosiłby 135 000. Ponieważ 55 000 zostało już wyczerpanych, w dniu wykonywania dodatkowych 80 000 dodatkowych zarobków i podatków. Dolna linia Z tym planem wydatki na dochód do opodatkowania dla firmy to wydatki poniesione na zarobki, gdy wszystko jest powiedziane i zrobione, a kwota ta jest równa dochodowi odszkodowawczemu przyznawanemu przez pracownika Tax Deduction Company Ex w stosunku do przychodów z dochodów pracownika. Koszt z dochodów podlegających opodatkowaniu i zarobków przyjętych w dniu przyznania dotacji to jedynie tymczasowy koszt, który zmienia się na wartość wewnętrzną, gdy wykonywanie lub odzyskanie przez przedsiębiorstwo jest realizowane przez firmę w przypadku przejęcia ESO lub wygaśnięcia niewykorzystanego firma nie musi czekać na ulgi podatkowe ani wydatki na zarobki Więcej informacji można znaleźć w dokumentacji ESO dla księgowości dla pracowników. Maksymalna kwota pieniędzy, jaką Stany Zjednoczone mogą pożyczać. Pułap zadłużenia został utworzony na podstawie drugiej ustawy o obligacjach skarbowych. Oprocentowanie na które instytucja depozytowa pożycza fundusze utrzymywane w Rezerwie Federalnej do innej instytucji depozytowej.1 Statystyczna metoda rozproszenia rentowności dla danego indeksu bezpieczeństwa lub rynku Zmienność może być mierzona. Według Kongresu Stanów Zjednoczonych przyjętego w 1933 r. jako ustawy bankowej , co zabroniło bankom komercyjnym uczestnictwa w inwestycji. Płace nieobowiązkowe to niewłaściwe zatrudnienie poza gospodarstwami rolnymi, gospodarstwami domowymi a d sektor non-profit US Bureau of Labor. Skrót walucie lub symbol waluty indyjskiego rupia INR, waluta Indii Rupia składa się z: 1.Stock Compensation. What Kompensacja Kompensacja. Stock jest korporacją wykorzystującą zasoby możliwości wynagradzania pracowników Pracownicy posiadający opcje na akcje muszą wiedzieć, czy ich udział jest zagwarantowany i zachowa swoją pełną wartość nawet wtedy, gdy nie są już zatrudnieni w tej firmie Ponieważ konsekwencje podatkowe zależą od wartości rynkowej akcji, jeśli czas jest przedmiotem podatek od potrącenia podatku musi być zapłacony w gotówce, nawet jeśli pracownik został wypłacony przez odszkodowanie odszkodowań. BREAKING DOWN Kompensacja wartości nieruchomości. Ponieważ firmy startowe zazwyczaj nie mają gotówki w celu wyrównywania pracowników, firmy mogą oferować odszkodowanie zapasowe zamiast kierownictwa i personelu mogą uczestniczyć w rozwoju firmy i zyskach w ten sposób Jednak należy przestrzegać wielu praw i kwestii zgodności, takich jak zobowiązania powiernicze, opodatkowanie i deducti klienci, pracodawcy, pracownicy nabywający z góry ustaloną liczbę akcji po ustalonych cenach mogą zwrócić się w określonej dacie lub w harmonogramie miesięcznym, kwartalnym lub rocznym Harmonogram może być ustalony zgodnie z przepisami obowiązującymi w całej firmie lub indywidualne cele dotyczące osiągnięć lub spełnienie wymagań dotyczących czasu i wyników Okresy nabywania uprawnień są często trzy do czterech lat, zazwyczaj zaczynając od pierwszej rocznicy zarejestrowania pracownika kwalifikującego się do wypłaty zapasów Po przejściu w życie, pracownik może skorzystać z opcji nabycia akcji za każdym razem przed datą wygaśnięcia. Na przykład pracownik otrzymuje prawo do zakupu 2.000 akcji po 20 na akcję Opcje vest 30 rocznie przez trzy lata i mają okres 5 lat Pracownik płaci 20 za akcję podczas zakupu akcji , bez względu na cenę akcji, w okresie pięciu lat. Akcje OptionsStocks SAR pozwalają, aby wartość z góry określonej liczby akcji została wypłacona w kasynie h lub akcje Phantom wypłaca premię pieniężną w terminie późniejszym równym wartości określonej liczby akcji Programy nabycia akcji pracowniczych ESPP pozwalają pracownikom kupować akcje spółki z dyskontem Akcje z ograniczoną odpowiedzialnością i akcje własne Akcje RSU pozwalają pracownikom otrzymywać akcje poprzez zakup lub prezent po wykonaniu określonej liczby lat i osiągnięciu celów dotyczących wyników. Wykupienie opcji na akcje. Opcje czasowe można wykonywać płacąc gotówkę, wymieniając już posiadane akcje, współpracując z maklerem akcyjnym w tym samym dniu sprzedaży lub wykonując transakcję sprzedaży na pokrycie Jednak firma zwykle dopuszcza tylko jedną lub dwie z tych metod Na przykład prywatne firmy zazwyczaj ograniczają sprzedaż nabytych akcji, dopóki firma nie zostanie sprzedana lub jest sprzedawana Ponadto prywatne firmy nie oferują sprzedaży na pokrycie lub w tym samym dniu sprzedaży. W ostatnim czasie opcje na akcje są kosztami. Czas zakończył się debacie na temat rozliczania opcji na akcje, kontrowersje trwały zbyt długo. W rzeczywistości reguła rządzi raportowanie opcji na akcje wykonawcze datowane jest na rok 1972, kiedy Rada ds. Zasad Rachunkowości, poprzednik Rady Standardów Rachunkowości Finansowej FASB, wydała APB 25 Reguła określała, że koszt opcji na dacie przyznania powinien być mierzony przez jego wewnętrzną wartość różnica między obecną wartością rynkową akcji a ceną wykonania opcji W ramach tej metody, nie przypisano opcji do opcji, gdy ich cena wykonania została ustalona według obecnej ceny rynkowej. Uzasadnienie dla zasady było dość proste Ponieważ nie pieniądze w momencie wręczenia dotacji, wydanie opcji na akcje nie jest transakcją znaczącą ekonomicznie. To, co wiele osób myśliło w tym czasie. W 1972 r. była dostępna bardziej mała teoria lub praktyka, która pomogła firmom w określaniu wartości takich niezauważonych środków finansowych instrumenty. APB 25 był nieaktualny w ciągu roku Publikacja w 1973 r. wzoru Czarno-Scholesa wywołała ogromny wzrost na rynkach opti ony, ruch wzmocniony otwarciem, również w 1973 r., z Chicago Board Options Exchange. Z pewnością nie był przypadkiem, że wzrost rynków opcji wymiany odzwierciedlał rosnące wykorzystanie opcji na akcje w ramach rekompensat dla kadry kierowniczej i pracowników Centrum Narodowe szacuje się, że prawie 10 milionów pracowników otrzymało opcje na akcje w 2000 r. mniej niż 1 milion w 1990 r. Wkrótce okazało się jasne, zarówno w teorii i praktyce, że opcje dowolnego rodzaju były warte znacznie więcej niż wartość wewnętrzna określona przez APB 25. Założono, że FASB przeglądem rachunkowości opcji na akcje w 1984 r., a po ponad dziesięciu latach podżegania do kontrowersji ostatecznie wydał SFAS 123 w październiku 1995 r. Zalecane, ale nie wymagało od firm raportowania kosztów przyznanych opcji i ustalenia ich uczciwych wartości rynkowych, modele wyceny Nowy standard był kompromisem, odzwierciedlając intensywne lobbing przez przedsiębiorców i polityków przed obowiązkowym sprawozdawczością. Twierdzono, że e Kolejne opcje na akcje były jednym z najważniejszych elementów amerykańskiego nadzwyczajnego renesansu ekonomicznego, więc każda próba zmiany zasad rachunkowości była dla nich atakiem na ogromnie udany model tworzenia nowych firm w Ameryce. Nie ulega wątpliwości, że większość firm zdecydowała się zignorować zalecenie, że w przeciwieństwie do tak gwałtownego i nadal rejestrował tylko wewnętrzną wartość w dacie przyznania, zazwyczaj zero, przyznawania opcji na akcje. W następstwie tego nadzwyczajny wzrost cen akcji spowodował, że krytycy opcjonalnego wyglądu przypominają spekulacje. Ale od czasu katastrofy debata powróciła zemsta Spadek skandali w firmach ujawniał w szczególności, jak niewiele obraz ich wyników ekonomicznych wiele firm maluje w swoich sprawozdaniach finansowych Coraz częściej inwestorzy i organy regulacyjne uznają, że rekompensata oparta na opcjach jest poważnym czynnikiem zakłócającym AOL Time Warner w 2001 roku, na przykład, zgłosił opcję akcji pracowniczych koszty zgodnie z zaleceniami SFAS 123 wykazywałyby stratę operacyjną w wysokości około 1 miliarda miliardów, a nie 700 milionów przychodów operacyjnych, które faktycznie zgłosiła. Uważamy, że sprawa dotycząca opcji wypłaty jest przytłaczająca, a na kolejnych stronach analizujemy i odrzucić główne twierdzenia podniesione przez tych, którzy nadal sprzeciwiają się temu Wykażemy, że wbrew temu, co twierdzą rzeczoznawcy, dotacje na akcje mają rzeczywiste implikacje w zakresie przepływu środków, które należy zgłosić, aby można było obliczyć te konsekwencje, przypis ujawnienie nie jest dopuszczalnym substytutem zgłaszania transakcji w rachunku zysków i strat i bilansie oraz że pełne uznanie kosztów opcjonalnych nie musi wykraczać poza zachęty przedsięwzięć gospodarczych Następnie dyskutujemy o tym, jak firmy mogą opowiadać o kosztach opcji na swoich dochodach oświadczeniach i bilansach. Ograniczenie 1 Opcje na akcje nie odzwierciedlają rzeczywistego kosztu. Jest to podstawowa zasada rachunkowości, która finansuje że transakcje handlowe spełniające to kryterium miliardy dolarów są kupowane i sprzedawane codziennie, zarówno na rynku pozagiełdowym, jak i na giełdach Dla wielu osób, dotacje na akcje spółek są inna historia Transakcje te nie są znaczące ekonomicznie, argument się dzieje, ponieważ żadne pieniądze nie zmieniają się w ręce Jak poprzedni prezes American Express Harvey Golub umieścił to w 8 sierpnia 2002 r., Wall Street Journal artykułu, opcja akcji opcja nigdy nie jest kosztem dla firmy a zatem nie powinny być rejestrowane jako koszt w rachunku zysków i strat. Pozycja ta opiera się na logice ekonomicznej, nie mówiąc już o zdrowym rozsądku, pod wieloma względami. Na początek transfery wartości nie muszą obejmować transferów środków pieniężnych. pokwitowanie gotówką lub płatność jest wystarczające do wygenerowania zapisywalnej transakcji, nie jest konieczne zdarzenia, takie jak wymiana zasobów na aktywa, podpisanie umowy najmu, emerytury lub renty z tytułu zatrudnienia w obecnym okresie, lub pozyskiwanie materiałów na kredyt, wszystkie transakcje rozliczeniowe powodują, że dotyczą przelewów wartości, mimo że w momencie transakcji nie dokonuje się zmian w gotówce. Nawet jeśli nie nastąpi wymiana pieniędzy, wystawianie opcji na akcje pracownikom ponoszą poświęcenie gotówki, koszt alternatywny, który należy rozliczyć Jeśli firma miałaby przyznać pracownikom, a nie opcje, pracownikom, wszyscy zgodziliby się, że koszt tej firmy będzie stanowił gotówkę w innym przypadku gdyby sprzedał akcje po obecnej cenie rynkowej inwestorom Jest dokładnie taki sam z wariantami akcji Gdy firma przyznaje pracownikom opcje, nie ma możliwości otrzymywania środków pieniężnych od subemitentów, którzy mogą mieć te same opcje i sprzedawać je w wariancie konkurencyjnym dla inwestorów Warren Buffett przedstawił ten punkt graficznie w kolumnie Washington Post w dniu 9 kwietnia 2002 r., kiedy stwierdził Berkshire Hatha droga chętnie otrzyma opcje zamiast pieniędzy na wiele towarów i usług, które sprzedajemy firmom amerykańskim Przyznawanie opcji pracownikom, a nie sprzedaż ich do dostawców lub inwestorów za pośrednictwem ubezpieczycieli, pociąga za sobą rzeczywistą utratę środków pieniężnych na rzecz firmy. oczywiście bardziej uzasadnione jest twierdzenie, że kasa zapomniana poprzez wydawanie opcji pracownikom, a nie sprzedaż ich inwestorom, jest kompensowana przez środki pieniężne, które firma oszczędza płacąc swoim pracownikom mniej środków pieniężnych Jak dwa szanowni ekonomiści Burton G Malkiel i William J Baumol, odnotowany w 4 kwietnia 2002 r., Artykuł Wall Street Journal Nowy, przedsiębiorczy firma może nie być w stanie zapewnić rekompensat pieniężnych potrzebnych do przyciągnięcia wybitnych pracowników Zamiast tego może zaoferować opcje na akcje Ale Malkiel i Baumol niestety nie przestrzegają ich obserwacja do logicznego wniosku W przypadku, gdy koszt opcji na akcje nie jest powszechnie włączony do pomiaru przychodu netto, firmy, które przyznają opcje będą underrepo rt i nie było możliwe porównanie ich rentowności, produktywności i środków zwrotu z kapitału w porównaniu z ekonomicznie równoważnymi firmami, które w prosty sposób uporządkowały system odszkodowań Poniższa hipotetyczna ilustracja pokazuje, jak to może się zdarzyć Wyobraźmy sobie dwie firmy, KapCorp i MerBod, rywalizujące dokładnie w tym samym przedziale biznesu Dwa różnią się tylko strukturą pakietów wynagrodzeń pracowników KapCorp płaci pracownikom 400 000 w łącznej wysokości odszkodowania w formie gotówki w ciągu roku Na początku rok, wydaje się również, poprzez gwarancję ubezpieczeniową, 100 000 opcji na rynku kapitałowym, których nie można wykonywać przez rok i wymaga, aby jego pracownicy skorzystali z 25 odszkodowań na zakup nowo wydanych opcji. Wydatki netto na KapCorp jest 300 000 400 000 w kosztach odszkodowań mniej niż 100 000 od sprzedaży opcji. MerBod s podejście jest tylko nieznacznie różni Opłaca swoje wor 300.000 w gotówce i wystawia im bezpośrednio na 100 000 opcji na początku roku z tym samym rocznym ograniczeniem wysiłkowym Ekonomicznie, obie pozycje są identyczne Każda firma wypłaciła w sumie 400 000 odszkodowań, każda wydała 100 000 opcji, a dla każdego wypływu środków pieniężnych netto jest 300 000 po odjęciu środków pieniężnych otrzymanych z tytułu wystawienia opcji, od środków pieniężnych przeznaczonych na rekompensatę Pracownicy obu firm mają w ciągu roku takie same 100 000 opcji, dając tę samą motywację, motywację i efekty retencyjne. Jak uzasadniony jest standard rachunkowości, który pozwala na dwa ekonomicznie identyczne transakcje, aby uzyskać radykalnie różne liczby. Przygotowując swoje wypowiedzi na koniec roku, KapCorp zarezerwuje odszkodowanie w wysokości 400 000 i wyświetli 100 000 opcji w swoim bilansie w kapitale własnym rachunek Jeśli koszt opcji wystawianych pracownikom nie jest ujęty w kosztach, MerBod zarezerwuje ac koszty ompensacji w wysokości tylko 300 000 i nie pokazują żadnych opcji wyemitowanych w bilansie Przy założeniu identycznych przychodów i kosztów, wygląda na to, że zarobki MerBodu były o 100 000 wyższe niż KapCorp's MerBod również wydaje się mieć niższą bazę kapitałową niż KapCorp, nawet choć wzrost liczby wyemitowanych akcji będzie ostatecznie taki sam dla obu firm, jeśli wszystkie opcje są realizowane W wyniku niższego kosztu odszkodowania i niższej pozycji kapitałowej wynik MerBod wynikający z większości środków analitycznych wydaje się znacznie lepszy od KapCorp s To zniekształcenie jest oczywiście powtarzane co roku, że obie firmy wybierają różne formy odszkodowania Jak legalnym jest standardy rachunkowości, które umożliwia dwa ekonomicznie identyczne transakcje do generowania radykalnie odmiennych numerów. Ograniczenie 2 Koszt opcji na akcje pracowników nie może być Oszacowany. Niektórzy przeciwnicy opłacania opcji bronią swojej pozycji na praktycznych, a nie koncepcyjnych podstawach Option-prici Modele mogą pracować, mówią, jako wskazówkę do wyceny opcji na rynku publicznym. Nie mogą jednak zdobywać wartości opcji na akcje pracownicze, które są prywatnymi umowami pomiędzy firmą a pracownikiem za niepłynne instrumenty, które nie mogą być swobodnie sprzedawane, zamienione, zastawione jako zabezpieczenie lub zabezpieczenie. Jest prawdą, że ogólnie brak płynności instrumentu zmniejsza jego wartość do posiadacza. Utrata utraty płynności posiadacza nie ma wpływu na to, co kosztuje emitent do stworzenia instrumentu, chyba że emitent w jakiś sposób przynosi korzyści z braku płynności i dla opcji na akcje, brak płynnego rynku ma niewielki wpływ na ich wartość dla posiadacza Wielkie piękno modeli opcyjnych jest oparte na cechach podstawowych akcji To dokładnie dlaczego przyczynili się do nadzwyczajnego wzrostu rynków opcji w ciągu ostatnich 30 lat Cena Black-Scholes opcji równa się wartości portfela zapasów i gotówki zarządzanej d ynamically do replikacji wypłaty do tej opcji W stanie płynnym, inni inwestor bez ograniczeń mógłby całkowicie zabezpieczyć ryzyko opcji i wyodrębnić jego wartość, sprzedając krótki replikacyjny portfel zapasów i gotówki. W takim przypadku dyskonta płynności na opcji s wartość będzie minimalna I to ma zastosowanie nawet wtedy, gdy nie ma bezpośredniego rynku obrotu prawami, dlatego też płynność lub brak jej w rynkach opcji na akcje nie prowadzi samemu w sobie do obniżki wartości opcji dla inwestora. Inwestycje banki, banki komercyjne i towarzystwa ubezpieczeniowe wykraczały daleko poza podstawowy, 30-letni model Black-Scholes w celu opracowania podejść do wyceny różnego rodzaju opcji Standardowe Egzotyczne Opcje oferowane przez pośredników, przez kontrahentów i na giełdach Opcje związane z wahaniami kursów Opcje wbudowane w skomplikowane papiery wartościowe, takie jak długi wymienne, akcje uprzywilejowane lub dług z możliwością rozliczenia, takie jak kredyty hipoteczne z funkcjami przedpłaty lub najwyższe stopy procentowe i podłogi Cały podindustry rozwinął się, aby pomóc osobom, firmom i menedżerom rynku pieniężnego kupować i sprzedawać te złożone papiery wartościowe Obecna technologia finansowa z pewnością umożliwia firmom włączenie wszystkich opcji akcji pracowniczych do modelu wyceny Kilka banków inwestycyjnych nawet wycenić ceny dla kadry kierowniczej, która chce zabezpieczyć lub sprzedać swoje opcje na akcje przed uprawomocnieniem, jeśli plan ich firmy pozwala na to. Oczywiście, szacunkowe wzorce lub underwriters szacuje się na koszt opcji na akcje pracownicze są mniej precyzyjne niż wypłaty gotówkowe lub udział dotacje Ale sprawozdania finansowe powinny być w przybliżeniu słuszne w odzwierciedlaniu rzeczywistości gospodarczej, a nie dokładnie źle menedżerowie często opierają się na szacunkach dotyczących ważnych elementów kosztowych, takich jak amortyzacja instalacji i urządzeń oraz rezerwy na zobowiązania warunkowe, takie jak przyszłe oczyszczanie środowiska i rozliczenia z odpowiedzialności cywilnoprawnej i innych postępowań sądowych g kosztów pracowniczych świadczeń emerytalnych i innych świadczeń emerytalnych, na przykład menedżerowie korzystają z oszacowań aktuarialnych dotyczących przyszłych stóp procentowych, stawek utrzymania pracowników, dat przejścia na emeryturę pracowników, długowieczności pracowników i ich małżonków, a także eskalacji przyszłych kosztów medycznych doświadczenie umożliwia oszacowanie kosztu opcji na akcje wyemitowanych w danym okresie z dokładnością porównywalną lub większą niż wiele innych pozycji, które pojawiają się już w zestawieniach dochodów i bilansów firm. Nie wszystkie zastrzeżenia do korzystania z Black - Scholes i inne modele wyceny opcji opierają się na trudnościach w oszacowaniu kosztu przyznanych opcji Na przykład John DeLong, w opublikowanym w czerwcu 2002 r. Instytucie Przedsiębiorczości Konkurencyjnej, zatytułowanym "Zastrzeżenia opcji na akcje i nową gospodarkę", stwierdził, że nawet jeśli wartość została obliczona zgodnie z do modelu, obliczenie wymagałoby korekty w celu odzwierciedlenia wartości dla pracownika On ma tylko połowę w prawo Poprzez płacenie pracownikom własnych zasobów lub opcji spółka zmusza ich do posiadania bardzo nie zdywersyfikowanych portfeli finansowych, a ryzyko związane jest również z inwestycją pracowników własnych kapitału ludzkiego w firmie, a także ponieważ prawie wszyscy ludzie są niechętni do ryzyka, mogą spodziewać się, że pracownicy umieścili znacznie niższą wartość na swoim pakiecie opcjonalnym niż inni, lepiej zdywersyfikowani, inwestorzy. Zdecydują o wielkości tego rabatu ryzyka pracownika lub kosztu deadweight, ponieważ czasami nazywa się to zakresem od 20 do 50, w zależności od zmienność zapasów bazowych i stopień dywersyfikacji portfela pracowników Istnienie tego kosztu nieścieralnego jest czasami używane w celu uzasadnienia pozornie ogromnej skali wynagrodzenia opartego na opcjach, przekazanej najwyŜszym kierownictwu. Firma chcąca np. nagradzać CEO z 1 milionami opcji, które warte po 1000 na rynku, może być może z tej przyczyny, że powinna wydać 2000 zamiast 1000 opti ponieważ z perspektywy CEO perspektywy opcji są warte tylko 500 Każdorazowo wskażemy, że to rozumowanie potwierdza wcześniejszy punkt, że opcje zastępują gotówkę. Biorąc jednak pod uwagę, że rozsądne jest uwzględnienie kosztu obciążeniowego przy podejmowaniu decyzji ile rekompensat opartych na zasadzie wynagrodzenia, takich jak opcje uwzględniające pakiet premii wykonawczej, z pewnością nie jest rozsądne, aby koszt ciężaru wywierał wpływ na sposób, w jaki przedsiębiorstwa rejestrują koszty pakietów Dane finansowe odzwierciedlają perspektywę ekonomiczną firmy, a nie jednostki, w tym pracownicy, z którymi się zajmują, Gdy firma sprzedaje produkt klientowi, na przykład nie musi sprawdzać, jaki produkt jest tego warty. Liczy się spodziewana wypłata gotówkowa w transakcji jako przychód Podobnie, gdy firma kupuje produkt lub usługę od dostawcy, nie bada, czy zapłacona cena była większa lub mniejsza niż koszt dostawcy lub co dostawca gdyby mógł sprzedać produkt lub usługę gdziekolwiek indziej Firma rejestruje cenę zakupu w postaci gotówki lub ekwiwalentu pieniężnego, którą poświęciła w celu nabycia dobra lub usługi. Przeciwnie, producent odzieży miałby zbudować centrum fitness dla swoich pracowników. Firma nie zrobiłaby tego więc aby konkurować z klubami fitness Budowałoby to centrum w celu generowania większych dochodów ze zwiększonej produktywności i kreatywności zdrowszych, szczęśliwszych pracowników i redukcji kosztów związanych z obrotami pracowników i chorobami Koszt firmy to oczywiście koszt budowy i utrzymania obiektu , a nie wartość, którą poszczególni pracownicy mogą ją założyć Koszt centrum fitness jest rejestrowany jako okresowy koszt, luźno dopasowany do spodziewanego wzrostu przychodów i redukcji kosztów związanych z pracownikami. Jedyne rozsądne uzasadnienie, jakie widzieliśmy za kosztorys wykonawczy opcje poniżej ich wartości rynkowej wynikają z obserwacji, że wiele osób przechodzi na urlop, lub są wykonywane zbyt wcześnie z powodu awersji do ryzyka pracowników W takich przypadkach istniejący kapitał akcjonariuszy jest rozwodniony mniej niż w przeciwnym razie lub w ogóle nie zmniejszał kosztów kompensacji firmy Chociaż zgadzamy się z podstawową logiką tego argumentu, wpływ przepadku i wczesnego korzystania z teoretycznych wartości może być przesadnie wyolbrzymiona Zobacz Prawdziwy wpływ przepadku i wcześniejszego wykonywania na koniec tego artykułu. Prawdziwy wpływ przepadku i wcześniejszego wykonywania. W przeciwieństwie do wynagrodzenia gotówkowego nie można przenieść opcji na akcje od indywidualnie przyznanego nikt inny Nontransferability ma dwa skutki, które powodują, że opcje pracownicze są mniej wartościowe niż konwencjonalne opcje sprzedawane na rynku. First, pracownicy tracą swoje możliwości, jeśli opuszczają firmę przed przyznaniem opcji drugiej, pracownicy mają tendencję do zmniejszania ryzyka poprzez ćwiczenia nabytych opcji na akcje znacznie wcześniej niż dobrze zdywersyfikowany inwestor, co zmniejszyłoby potencjał marihuany h wyższe wynagrodzenie miały posiadanie opcji dojrzałości Pracownicy z opłaconymi opcjami, które są w pieniądzach również będą korzystać z nich, gdy zrezygnują, ponieważ większość firm wymaga, aby pracownicy wykorzystywali lub tracili swoje opcje podczas wyjazdu W obu przypadkach, wpływ ekonomiczny na firmę wydawania opcji zmniejsza się, ponieważ wartość i względna wielkość istniejących udziałowców są rozwodnione mniej niż mogłyby być, a nie w ogóle. Ze względu na rosnące prawdopodobieństwo, że firmy będą musiały dokonać wyboru opcji na akcje, niektórzy przeciwnicy walczą o działania zapobiegawcze, próbując przekonać standardowych operatorów do znacznego zmniejszenia kosztów raportowanych tych opcji, dyskontując ich wartość z tych mierzonych modelami finansowymi w celu odzwierciedlenia silnego prawdopodobieństwa przepadku i wczesnego rozpoczęcia realizacji Aktualne propozycje przedstawione przez te osoby FASB i RMSR pozwoliłoby firm w celu oszacowania odsetka opcji przepadających w okresie nabywania uprawnień i zmniejszenia kosztu opcji nt. tej kwoty Poza datą wygaśnięcia terminu ważności opcji w modelu wyceny opcji propozycje mają umożliwić firmom wykorzystanie przewidywanego okresu życia w celu odzwierciedlenia prawdopodobieństwa wczesnego ćwiczenia Korzystanie z przewidywanego życia, które firmy może oszacować w przybliżeniu do okresu nabywania uprawnień, np. cztery lata, a nie na umowny okres, powiedzmy, dziesięć lat, znacznie zmniejszy szacowany koszt opcji. Należy dokonać pewnych korekt w odniesieniu do przepadku i wczesnego ćwiczenia, ale proponowana metoda znacząco overstates the cost reduction since it neglects the circumstances under which options are most likely to be forfeited or exercised early When these circumstances are taken into account, the reduction in employee option costs is likely to be much smaller. First, consider forfeiture Using a flat percentage for forfeitures based on historical or prospective employee turnover is valid only if forfeiture is a random event, like a lottery, independent of t he stock price In reality, however, the likelihood of forfeiture is negatively related to the value of the options forfeited and, hence, to the stock price itself People are more likely to leave a company and forfeit options when the stock price has declined and the options are worth little But if the firm has done well and the stock price has increased significantly since grant date, the options will have become much more valuable, and employees will be much less likely to leave If employee turnover and forfeiture are more likely when the options are least valuable, then little of the options total cost at grant date is reduced because of the probability of forfeiture. The argument for early exercise is similar It also depends on the future stock price Employees will tend to exercise early if most of their wealth is bound up in the company, they need to diversify, and they have no other way to reduce their risk exposure to the company s stock price Senior executives, however, with the largest option holdings, are unlikely to exercise early and destroy option value when the stock price has risen substantially Often they own unrestricted stock, which they can sell as a more efficient means to reduce their risk exposure Or they have enough at stake to contract with an investment bank to hedge their option positions without exercising prematurely As with the forfeiture feature, the calculation of an expected option life without regard to the magnitude of the holdings of employees who exercise early, or to their ability to hedge their risk through other means, would significantly underestimate the cost of options granted. Option-pricing models can be modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise See, for example, Mark Rubinstein s Fall 1995 article in the Journal of Derivatives On the Accounting Valuation of Employee Stock Options The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees The adjustments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations apparently endorsed by FASB and IASB would produce Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3 Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed. Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available We find that argument hard to swallow As we have pointed out, it is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a company s underlying economics Relegating an item of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audited income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to comp are companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average gra nt-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 share s outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately chang e the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of p roperly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem t o us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introdu ce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid - in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by le aving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.
No comments:
Post a Comment